РОССИЯ, 9 окт. - SV Development. Бурно обсуждаемый в обществе законопроект, запрещающий чиновникам владеть недвижимостью за рубежом и открывать счета в иностранных банках, воспринимается людьми скорее как популистская акция, а не как средство борьбы с коррупцией.

Более того, наши соотечественники не замечают, чтобы власти проявляли особое рвение, стараясь искоренить это зло, которое день ото дня только растет.

Это очередное «народное мнение», сформулированное «Журналом о недвижимости MetrInfo.Ru» по итогам собственного социологического исследования.

Сейчас существует две версии законопроекта, содержащие поправки в закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые внесены в Государственную думу. Условно их можно разделить на «мягкий» и «жесткий» варианты. «Мягкий» касается членов Федерального собрания, губернаторов, депутатов и прочих лиц, занимающих государственные должности категории «А», и предлагает высшим чиновникам избавиться от заграничного имущества под угрозой увольнения.

«Жесткая» версия затрагивает практически куда более широкий круг «слуг народа и отечества», которым настоятельно рекомендуется продать виллы и апартаменты и закрыть зарубежные счета. Ослушникам грозит штраф до 10 млн руб. или тюремное заключение сроком до пяти лет.

Общество, разумеется, не осталось равнодушным к такой захватывающей теме, и по данному поводу высказалось немало VIP-персон и ньюсмейкеров: президент России Владимир Путин («Путин не прочь лишить чиновников заграничной недвижимости»), премьер-министр Дмитрий Медведев («Медведев против введения запрета на зарубежную недвижимость для чиновников»), глава администрации президента Сергей Иванов («Иванов: Недвижимость чиновников за рубежом необходимо дифференцировать»), бывший министр финансов Алексей Кудрин («Кудрин против ограничения права чиновников на зарубежную недвижимость»).

Сторонники «отъема» зарубежных метров и закрытия счетов (среди них и президент России) считают, что чиновники должны работать на благо Отчизны, а не чужих стран, и не попадать в зависимость от иных государств, переводя туда деньги, скупая там недвижимость, обучая за границей детей.

Противники же законопроекта заявляют, что он попахивает популизмом, нарушает права и свободы граждан и никоим образом с коррупцией не борется, поскольку «брать» все равно не перестанут.

Ну а москвичи, участвовавшие в социологическом исследовании, тоже, как оказалось, не видят в механизме, предложенном законопроектом, особого смысла. 89,5% опрошенных заявили, что с коррупцией таким образом бороться невозможно. 8,6% не согласились с ними и 1,9% затруднились с ответом.

Участники опроса объяснили, почему они так думают. В самой большой группе, настроенной против возможного запрета на владение недвижимостью, уверены, что любые преграды можно обойти - переписать имущество на родственников, подставных лиц, на юридическое лицо – компанию. Кроме того, в этой группе считают, что коррупция опутала наше общество сверху донизу, как спрут, да и никто с ней бороться на самом деле не собирается, поэтому скандальный законопроект придуман лишь для отвода глаз.

Интересно, что в маленькой группе условных сторонников законопроекта совсем не уверены в действенности предложенных мер. Скорее они надеются на это. Более того, в этой группе прекрасно понимают, что процесс скупки зарубежных метров все равно продолжится, разве что – в меньших масштабах.

Затем респондентов попросили самим предложить те меры, которые, с их точки зрения, дали бы желаемый эффект. В результате они назвали:

• конфискацию недвижимости;
• длительные сроки тюремного заключения (до 25 лет);
• учреждение контролирующих органов – аналогов советских ОБХСС (отделов по борьбе с хищениями социалистической собственности);
• полную смену бюрократического аппарата.

Если отбросить в сторону эмоции, которые неизбежно проявляются, когда с народом начинаешь обсуждать деятельность чиновничества, по существу люди высказались вполне разумно и аргументировано. В целом соглашаясь с данным «народным мнением», стоит все же кое-что уточнить.

Один из аргументов, приводимых респондентами, - чиновники обязательно найдут лазейку в законодательстве, например, оформят свою зарубежную собственность на юридическое лицо. Однако мало кто знает, что это никакая не лазейка, а общепринятая практика в западных странах.

«На Западе недвижимость гораздо чаще оформляется на компании, а не на частные лица, что вовсе не является мошенничеством или «кривой» схемой, - объясняет ситуацию Олег Репченко, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU». – Это выгодно с точки зрения налогообложения, поскольку организация отчисляет налоги с разницы между доходами и расходами, а физическое лицо – только с доходов, без учета расходов».

Так владельцы недвижимости на Западе стараются экономить, поскольку на ее содержание приходится потратиться. «Тамошняя» недвижимость в отличие от российской «просит кушать», и аппетит у нее хороший. Виллу или апартаменты нужно постоянно поддерживать в хорошем состоянии, ремонтировать, оплачивать довольно-таки дорогие коммунальные услуги, ухаживать за участком, бассейном и т.п.

«При этом отследить, кто является владельцем компании, а кто – ее бенефициаром, практически невозможно, эта информация скрыта, и в случае необходимости таким расследованием занимаются спецслужбы, - говорит эксперт. - Но разбираться с собственностью наших чиновников в массовом порядке никто не будет – это просто нереально».

Олег Репченко обращает внимание еще на один сомнительный момент: ведь закон принимается ради того, чтобы чиновники блюли интересы России и не попадали в зависимость от иностранных государств, покупая там недвижимость и открывая счета в иностранных банках. Однако стричь всех владельцев квадратных метров в других странах под одну гребенку нельзя: «Одно дело, когда человек скупил пол-Лондона, и другое – он владеет квартирой в Болгарии за $100 000. Одна история, если недвижимость приобретается в стране, которая является нашим геополитическим конкурентом – в Англии, в США, и совсем другая, если – в той же Болгарии или на островах Зеленого мыса. В последнем случае утверждать, что человек попал в зависимость от курортной страны или «банановой республики», просто смешно».

Кроме того, с точки зрения эксперта, если закон будет принят, особенно в его «драконовской» форме, то это можно расценивать как желание отгородиться от мира «железным занавесом». Если доводить ситуацию до абсурда, то сегодня можно запретить покупать недвижимость, завтра – ездить за границу, послезавтра – пользоваться иностранной валютой.

«При нынешнем уровне глобализации, свободном движении капитала в мире принятие подобного закона будет шагом назад, – резюмирует Олег Репченко. – Разумеется, контролировать чиновников и бороться с коррупцией необходимо, и из мировой практики наверняка можно почерпнуть немало разумных способов, позволяющих это делать эффективно. А вероятный запрет «государевым людям» покупать недвижимость за границей напоминает стремление лечить не причины болезни, а ее последствия».

Полностью отчет о проведенном исследовании читайте в статье «Народное мнение: запрещать чиновникам владеть жильем за границей бессмысленно».

Данные журнал www.metrinfo.ru получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения. В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста.

Консалтинговая компания "SV Development"