РОССИЯ, 21 фев. - SV Development. Установленный в гражданском процессуальном кодексе РФ запрет на обращение взыскания жилого помещения должника, если оно является единственным местом проживания, не ограничивает права кредитора и соответствует Конституции РФ, определил КС РФ.

Текст определения размещен на официальном сайте суда.

В КС РФ с жалобой обратилось ОАО "Номос-Регионбанк", оспаривающее конституционность одной из норм статьи 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

КС РФ установил, что данный запрет предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом жилье может быть предоставлено в залог по кредиту, взятому не для приобретения, строительства или реконструкции жилья.

Таким образом, данное законоположение выступает гарантией социально-экономических прав граждан, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора.

"Однако при этом запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание", - подчеркивается в определении.

Консалтинговая компания "SV Development"