РОССИЯ, 4 апр. - SV Development. Налог на недвижимость, так же как и на имущество граждан – это просто нахальный грабёж! Налог должен быть ТОЛЬКО на ДОХОД, но никак не на имущество граждан. Это противоречит и Конституции, и здравому смыслу, и справедливости…

В Государственной Думе РФ уже давно уже идёт работа над законом «О налоге на недвижимость» (проект Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»). И вот итог этой работы – после президентских выборов 2012 года платить налоги на свою недвижимость мы будем, исходя из её рыночной стоимости.

Федеральная налоговая служба России подготовила правила исчисления единого налога на недвижимость, и доложила об этом президенту Дмитрию Медведеву. Заявил об этом глава ФНС Михаил Мишустин. Новый налог объединит в себе существующий сейчас налог на землю и на имущество, причём не по данным БТИ, а исходя из её рыночной стоимости. Планируется, что новый налог введут с 2013 года.

Новые правила начисления налога на недвижимость не дают ответ, как будет рассчитываться этот налог на практике? Кроме прозрачного алгоритма оценки, необходим отлаженный механизм защиты собственности россиян. Есть предложение установить необлагаемый минимум в 55 кв. метров жилой площади, или не облагать 200 кв. метров по схеме «квартира + дача». Но пока это остаётся лишь предложением.

Другой острый вопрос: как облагать налогом общее имущество: подъезды, чердаки, подвалы, землю под застройкой, проезды между домами, детские и спортивные площадки, внутренние электросети, водопроводы, санитарные зоны? Ведь по закону жители многоквартирных домов, где образованы товарищества собственников жилья (ТСЖ), имеют долю во всём этом имуществе, пропорциональную площади квартиры. Получается, новый налог может «поставить на счётчик» половину России.

Вот что говорят о налоге на недвижимость государственные люди, так или иначе причастные к нему:

Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы:

– Налог на недвижимость нужен. Это налог не на бизнес, а на имущество – следовательно, он не будет оказывать негативного воздействия на развитие экономики. Второе – у нас в стране суммарные поступления от налога на недвижимость ниже, чем в большинстве стран. Поэтому есть возможности повышать планку. В-третьих, база этого налога не мобильная. Если компанию можно зарегистрировать где-то в оффшоре, перенести тем самым центр прибыли, недвижимость никуда нельзя передвинуть. Другими словами, если по другим налогам существует международная конкуренция в плане юрисдикции, в налогах на недвижимость конкуренции нет.

Кроме того, доходы российского бюджета в перспективе будут падать. По прогнозам, поступления от добычи нефти не будут расти. А вот налоговая нагрузка будет: из-за неблагоприятной демографии, затрат на пенсионное обеспечение и здравоохранение. Сейчас принята и Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы – она тоже обходится довольно дорого. Поэтому сейчас есть основания искать источники дополнительных доходов, которые не препятствуют развитию бизнеса, и не приводят к росту социальных налогов…

Наталья Зубаревич, профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики:

– Ничего смертельного в налоге на имущество нет. В регионах и местах, где недвижимость дешёвая, для населения он будет невелик. Там, где земля и строения стоят немалых денег – да, возможны трудности с налоговыми выплатами.

Проблем, на самом деле, две. Первая – без нормального налога на недвижимость не может нормально развиваться местное самоуправление, это их основной налог. Проблема вторая – у нас очень медленно идёт кадастровая оценка земли. В Подмосковье, например, она далека от завершения. Составление земельного кадастра усиленно бойкотируют, потому что деньги за распределение и продажу земель сейчас идут в карман чиновникам. Я считаю, если администрировать налог на недвижимость корректно – грамотно определять ставки, реальную цену недвижимости – в принципе, налог, помимо развития местного самоуправления, будет способствовать снижению теневых рентных доходов.

Другое дело, отдельного рассмотрения требует судьба пенсионеров, которые всю жизнь прожили в больших квартирах. Понятно, по идее, они должны переселяться в меньшее жильё. Но мы живём в России, и здесь нужны смягчающие адаптационные механизмы.

Проблема, как всегда, в социальных последствиях. Поскольку власть у нас популистская, она боится этих последствий. Но нынешняя ситуация, когда налог платят по стоимости БТИ – ненормальная. Мне приходит платёжка на 100 рублей в год – налог на московскую квартиру. Это смешно, такой цены на рынке быть не может.

Потом, чтобы нормально администрировать этот налог, нужны внятные процедуры рыночной оценки недвижимости. При нашем – никаком – государстве, это непросто сделать. Плюс к тому, нужна разработка защитных механизмов для очень пожилых людей. Они реально не могут платить этот налог, и заставлять 80-летних стариков переезжать на меньшую площадь… Сами понимаете, ничего, кроме социального протеста, это не вызовет…

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:

– Самый главный вопрос – как будет исчисляться ставка налога, как будет определяться рыночная стоимость недвижимости? Однозначного ответа нет до сих пор. У нас есть города, вроде Москвы, где у жилья, действительно, есть рыночная стоимость, поскольку есть рынок недвижимости. Но в основной массе городов РФ – в малых и средних городах – рынка недвижимости нет. И как там определять цену недвижимости – непонятно.

Кроме того, есть проблема с компаниями-оценщиками. В их работе могут быть, скажем так, нарочитые ошибки. Например, когда гражданин договорится с оценщиком, он и дворец на Рублёвке оценит по стоимости хрущёвки. С другой стороны, на оценщика могут надавить местные власти, и он хрущёвку оценит по стоимости дворца на Рублёвке – просто потому, что местным властям нужны деньги.

На мой взгляд, налог на недвижимость вводят для того, чтобы очень серьёзно залезть в наш карман. Принятие этого налога откладывают с 2004 года. Заметьте, и сейчас никто не собирается вводить его до президентских и парламентских выборов. Это явный признак того, что налог очень разрушителен…

Алексей Багаряков, депутат Госдумы, КПРФ:

– Рядовые граждане сразу ощутят переход с балансовой оценки недвижимости к рыночной. Так, если рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в провинциальном городе около 2 млн. рублей, хозяева будут платить налог на недвижимость 2 тысячи рублей в год. Для пенсионера и безработного это немалая сумма. Но особенно ощутят на себе «преимущества» нововведения жильцы домов в центре Москвы и других крупных городов. В центре Москвы стоимость обычных стареньких квартир достигает 30 млн. рублей, налог на недвижимость в этом случае – целых 30 тысяч рублей в год.

Кстати, сейчас налог на имущество варьируется от 0,1 до 2%. Нам же предлагают отказаться от прогрессивного налогообложения и перейти к устаревшему принципу плоского налога. Мы, в принципе, не против оценки стоимости жилья с учётом рыночных, а не балансовых показателей. Такие правила действуют в Европе. Но мы против того, чтобы всех стричь под одну гребёнку. Для богатых процент налога на недвижимость должен быть выше, для малоимущих – ниже, чтобы соблюдался принцип социальной справедливости…

Исходя из этих комментариев, видно, что механизм расчёта и сбора этого налога до настоящего времени не определён. И если он всё-таки будет принят, то, очевидно, будет постепенное, окончательное экономическое закабаление российских граждан, когда каждая возможная и невозможная копейка будет вынужденно отдана в «казну». Потому как уже всё остальное разворовано. Остались природные ресурсы – по Конституции принадлежавшие народу, недвижимость, и сам народ – это последние ресурсы для коррумпированной власти, и она ими воспользуется, не сомневаюсь, – уже пользуется. И потенциал новых законов позволяет это делать, хотя и противоречит Конституции.

Ну, какое может быть право на жизнь (гарантированное Конституцией РФ, ст.20) при законном выселении на улицу? Или если всё же человек заработал легально средства, уплатил с них подоходный налог и всё-таки приобрёл недвижимость, то, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им, как единолично, так и совместно с другими лицами! Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый Российский гражданин имеет право на частную собственность!

Недвижимость несомненно, как и одежда, относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Сразу возникает вполне закономерный вопрос о прямом противоречии Конституции РФ введённого налога на имущество и недвижимость!

Ведь, если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий ею по закону, должен ещё платить кому-то налог?! Так недалеко и до налога на одежду – ведь по Конституции, например, одежда принципиально ничем не отличается от недвижимости, и также является частной собственностью и предметом первой необходимости, как и жильё.

Введение налога на недвижимость фактически упраздняет частную собственность. Почему? Да потому что, если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, то государство «законно» отнимет у него эту недвижимость!

Если это так, то получается, что недвижимость не является частной собственностью, а гражданин только арендует её у государства!

Консалтинговая компания "SV Development"