Апелляционный суд признал противоправной бездеятельность ликвидатора, который отказал вкладчику в гарантированных государством выплатах.

Апелляционный суд Киева признал противоправной бездеятельность ликвидатора банка «Михайловский», который отказал вкладчику в гарантированных государством выплатах, сообщает УНН со ссылкой на постановление суда, обнародованное пользователем соцсети facebook Татьяной Лукиной в группе «Банк Михайловский.

Как следует из материалов судебного дела, истец обратился в суд с жалобой на ФГВФЛ, который отказал ему в выплате гарантированной суммы по договору банковского вклада (депозита). Отказ ФГВФЛ основывался на субъективном мнении ликвидатора банка «Михайловский» о том, что банковский договор этого вкладчика является никчемным.

Речь идет о вкладчике с так называемым трехсторонним договором. Напомним, это те люди, которые имели взаимоотношения с «Инвестиционно-расчетным центром», однако банковский счет открывали в банке «Михайловский». И поскольку на момент признания банка неплатежеспособным, средства с «ИРЦ» уже были перечислены на счет банка «Михайловский», они считаются законными вкладчиками этого банка в понимании действующего законодательства.

Поэтому суд и на этот раз заметил, что ФГВФЛ неправомерно признал этот договор недействительным и противоправно отказал в выплатах.

«Доводы ответчика о ничтожности сделки в связи с тем, что средства на имя истца поступили в результате выполнения условий договора, противоречат требованиям законодательства, безосновательны, поскольку указанное не свидетельствует о ничтожности заключенной сделки, а факт нахождения на счетах истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего административного суда Украины от 26 января 2017 (К/800/19323/16), от 7 февраля 2017 (К/800/28503/15) и в постановлении от 2 марта 2017 (К/800/24998/15).

С учетом указанной нормы КАС Украины, коллегия судей приходит к выводу, что для полной защиты прав истца, суд апелляционной инстанции должен отменить решение Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц в ПАО «Банк Михайловский» (оформлено Приказом 42/2 от 1 июня 2016 ), поскольку удовлетворение исковых требований о совершении уполномоченным лицом Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО «Банк Михайловский» действий по предоставлению Фонда дополнительной информации в отношении истца как вкладчика, при условии действующего приказа, которым признано ничтожным договор между истцом и ОАО «Банк Михайловский» будет противоречить требованиям Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и Положению о порядке возмещения Фондом гарантирования вкладов физических лиц средств по вкладам.

Итак, приказ № 42/2 от 01 июня 2016 года, оформленный (согласно перечню), о признании ничтожным договора банковского вклада подлежит отмене», — говорится в тексте постановления.

Таким образом, суд обязал ФГВФЛ включить жалобщика в реестр вкладчиков банка, имеющих право на возмещение гарантированной суммы.

«Обязать уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц в ПАО» Банк Михайловский «Волкова Александра Юрьевича подать в Фонд гарантирования вкладов физических лиц дополнительную информацию о включении ЛИЦО_3 (регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика НОМЕР_1) в перечень вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц, по счету НОМЕР_3 на сумму 178828,01грн. «, — говорится в тексте постановления.

Напомним, ликвидаторы банка «Михайловский» пытались отобрать кредитный портфель банка «Михайловский» в финансовой компании, которая выкупила его накануне ликвидации. Они признали сделку купли-продажи кредитного портфеля ничтожной и на этом основании собирали задолженность от заемщиков.

Однако, суды признали такие действия ликвидаторов незаконными и присудили кредиты банка «Михайловский» финансовой компании «Фагор» со ссылкой на то, что именно она должна получать деньги от должников этого банка.

Против ликвидаторов банка «Михайловский» по данному факту начато уголовное производство. Их действия квалифицированы как мошенничество.

 УКРАИНА, 12 окт. - SV Development.   Суд

Консалтинговая компания "SV Development"