Вкладчики банков-банкротов не могут забрать гарантированные государством суммы из Фонда гарантирования вкладов физлиц.

Отмечается, что Фонд гарантирования вкладов физлиц изобрел схему, которая пользуется для блокирования средств вкладчиков. Между собой ее называют "схеме Оленчика". Андрей Оленчик - это заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц. 

"Вся беда заключается в том, что иски, а с ними и судебные решения, в большинстве случаев формируются по сценарию Фонда и его главного идеолога А.Оленчика.

Это его ноу-хау заслуживает отдельной награды, когда уполномоченное лицо Фонда (ликвидатор - ред.) и сам Фонд рассматриваются как две независимые структуры в процессе возмещения вкладов, и Фонд "не виноват" и не может занести вкладчика в Реестр на выплату средств, потому что уполномоченное лицо не включило его вкладов в Перечень, а потому вся "ответственность" возлагается на уполномоченное лицо, которое не несет и не может нести никакой ответственности перед вкладчиками банка, потому что она является лишь рядовым сотрудником Фонда", - рассказал Леонид Кучеренко. 

Поэтому он рекомендует вкладчикам указывать в своих судебных исках прежде всего ответчиком Фонд гарантирования вкладов физлиц, а уже потом уполномоченных лиц. "Как отмечается в ч.8 ст.35 Закона "Уполномоченное лицо Фонда в своей деятельности подотчетна Фонда, который несет ответственность за действия уполномоченного лица Фонда о процедуре вывода неплатежеспособного банка с рынка". 

Вкладчики и их представители подыгрывают Фонду, указывая в исках ответчиком уполномоченное лицо, не задумываясь о ее правовом статусе в правоотношениях с вкладчиками банков, а этот статус самом деле никакой", - пояснил он. Л.Кучеренко отметил, что именно Фонд гарантирования вкладов физлиц, а не его уполномоченные лица является гарантом возмещения средств. "Фонд, а не отдельные его работники, является гарантом выплат, от которых он сознательно и незаконно открещивается", - подчеркнул он. 

Против Фонда гарантирования вкладов массово судятся вкладчики "Дельта банк", "Экспобанк", "БГ Банк", "Крещатик", "Банк Контракт", "Банк Национальные инвестиции", "ВиЭйБи Банк", "Банк Михайловский" и других банков. Недавно Высший административный суд Украины подтвердил неправомерное ликвидации банка "Хрещатик". 

На очереди банк "Михайловский", который так же в Высшем административном суде будет оспаривать свою ликвидацию. По словам юриста Ростислава Кравца, сегодня в украинских судах в целом оспаривают как бездействие НБУ, которое заключалось в несвоевременной ликвидации банков, так и деятельность НБУ, которая заключалась в незаконном выводе банков с рынка. 

"Если обжалуется бездействие НБУ об отнесении банков к категории неплатежеспособных, именно бездействие, то это на пользу лицам, которые это оспаривают: и вкладчикам, и клиентам банка. Потому что в дальнейшем в связи с тем, что НБУ не действовал должным образом и привел к этой ситуации, можно взыскать средства непосредственно с НБУ", - отметил Р.Кравец. 

Что касается вкладчиков тех банков, которые оспаривают незаконность постановлений НБУ и собственно ликвидацию, им должен компенсировать все Фонд гарантирования вкладов физлиц. При этом безразлично, суд признает тот или иной банк законно ликвидированным, или не признает, отметил юрист. 

"На мой взгляд, в любом случае - отменено это решение, ни ФГВФЛ - должен оплатить гарантированные 200 тыс. грн, а в дальнейшем уже разбираться с акционерами и теми активами, которые в банке остались", - подчеркнул он. Напомним, незаконную ликвидацию банка "Михайловский" подтвердила независимая экспертиза.

 УКРАИНА, 18 авг. - SV Development.   Вкладчики

Консалтинговая компания "SV Development"