Поведение судей Киевского апелляционного административного суда поменялось буквально на последнем заседании, где они и вынесли свой вердикт, отменив решение первой инстанции о незаконной ликвидации банка “Михайловский”.

Об этом в комментарии UNN сообщил юрист Арсен Маринушкин, присутствовавший на заседаниях.

“Что касается политического давления, я с уверенностью могу сказать, что по делу банка “Михайловский” судей вызывали и давали определенные указания. Это мне, как адвокату, было видно даже по поведению судей.

На первых заседаниях они задавали очень много вопросов, у них даже распечатки были и они задавали вопросы именно представителям НБУ. Представители Экосипана не напрягались, а вот представителям НБУ давали очень много времени для объяснений.

И у меня сложилось мнение, что судьи пытаются усилить судебное решение, найти подтверждения того, что НБУ действовал противоправно. Но на последнем судебном заседании стало понятно, что настроение судей очень поменялось”, - рассказал А.Маринушкин.

Впрочем, какая бы ни была мотивация принятия решения у судей Киевского апелляционного админсуда, все же есть установленная судебная практика в делах незаконно ликвидированных банков, пояснил юрист.
Он привел в пример банк “Крещатик”, неправомерную ликвидацию которого недавно подтвердил Высший административный суд Украины.

“20 июля этого года Высший административный суд Украины подтвердил незаконную ликвидацию банка “Крещатик”. То есть, собственники существенного участия или лица, которые обжалуют ликвидацию банков, ничего нового не придумывают. Они обжалуют решения, учитывая то, что НБУ нарушил процедуру отнесения банков к категории неплатежеспособных.

И в данном случае, собственник банка "Михайловский" тоже ничего нового не придумал, а пошел по этой процедуре. Почему отказали? Это станет понятно после появления полного текста решения", - рассказал А.Маринушкин.

В целом же он отметил, что дело банка "Михайловский" имеет политический окрас, следовательно, в наличии судебного решения о правомерной ликвидации заинтересован не только Нацбанк. Если бы Киевский апелляционный административный суд поддержал решение первой инстанции и таки признал банк незаконно ликвидированным, это бы свидетельствовало о незаконном преследовании экс-руководителя И.Дорошенко и необходимости его оправдания, пояснил А.Маринушкин.

“Безусловно, дело о привлечении экс-руководителя банка “Михайловский”, как и в общем это обжалование, имеет политический окрас. Поэтому за ним следят не только СМИ и вкладчики, но и правоохранители.

Ведь, если бы суд отменил постановление правления НБУ о признании банка неплатежеспособным и признал, что фактически НБУ действовал противоправно, это стало бы основанием для оправдания экс-руководителя Дорошенко”, - подчеркнул А.Маринушкин.

Напомним, ранее Окружной административный суд столицы признал постановление Нацбанка об отнесении банка “Михайловский” к категории неплатежеспособных противоправным, а его ликвидацию незаконной. В своем решении суд указал, что постановление Нацбанка было преждевременное и необоснованное.

Незаконную ликвидацию банка "Михайловский" подтвердила также независимая экспертиза. 

 УКРАИНА, 14 авг. - SV Development.   Эксперт

Консалтинговая компания "SV Development"