УКРАИНА, 12 апр. - SV Development. На прошлой неделе НБУ признал банк "Хрещатик" неплатежеспособным. Акционеры поспешили обвинить друг друга и Нацбанк в "смерти" последнего муниципального банка. Мы пытались разобраться, кто в действительности в ответе за "Хрещатик".

Проблемы у банка "Хрещатик" копились все минувшее десятилетие и обострились в прошлом году. Большая доля кредитного портфеля в валюте, займы связанным лицам и проблемы с гривневой ликвидностью — "смерти" "Хрещатика" способствовали в той или иной степени все эти "хронические заболевания". Причем неплатежеспособность наступила куда раньше, чем вердикт НБУ. Как и в случае с банком "Финансы и Кредит" и другими довольно долго мучившимися финучреждениями, регулятор пояснил свою столь позднюю реакцию желанием дать банку "последний шанс".

Правда, с каждым разом в подобные отговорки Нацбанка верится все труднее. Особенно если учитывать, что последним шансом воспользовался не "Хрещатик", а некоторые его клиенты, которые поспешно выводили деньги, что признают в самом регуляторе.

"В середине марта мы забеспокоились: начала доходить информация о конфликте акционеров. В это же время в банке резко сократились остатки на счетах юридических лиц. Окончательно ситуация обострилась в последние дни месяца, "Хрещатик" потерял ликвидность — компании, связанные с владельцами банка, попросту перевели счета в другие финучреждения" — поясняет Екатерина Рожкова, и.о. замглавы НБУ, в колонке на "Экономической правде".

В конце марта банк ввел лимит на операции для клиентов, а счета некоторых и вовсе перестал обслуживать. 31 марта все ожидали решение правления НБУ о признании "Хрещатика" неплатежеспособным. Но это решение появилось только 5 апреля. К тому моменту, по словам и.о. зампреда Нацбанка Екатерины Рожковой, из банка уже вывели часть денег. Кому это удалось, а кому нет — будет разбираться Фонд гарантирования вкладов, который получил еще одну очень серьезную нагрузку — необходимость провести выплаты на 2,8 млрд грн.

При этом стоит заметить, что с точно такими же болезнями, как у "Хрещатика", сейчас живут многие банки. Но это, по крайней мере пока, не привело к их ликвидации.

Так что же было не так с последним муниципальным банком?

Еще в прошлом году Киевсовет, который является акционером "Хрещатика" (24,93%), принял решение докапитализировать банк на 150 млн грн. Всего же банк нуждался в докапитализации на сумму 4,8 млрд грн. Однако ни КГГА, ни остальные акционеры вливания в банк так и не провели. Как неофициально заявляют мажоритарные акционеры, некоторые бизнесмены, близкие к киевским властям, хотели добиться смены собственников банка. Но публично эти заявления никто комментировать не захотел. "Хрещатик" был очень зависим от потоков коммунальных предприятий, однако выгоду от этого получали частные собственники. Кто именно, и разбиралось Delo.UA.

От Минобороны с любовью

Банк "Хрещатик" был основан в 1993 году. Тогда он назывался банк "Згода" и его основателями стали предприятия Минобороны и компания "Укрфинком". Последнюю, по словам банкиров, еще в 90-х начал контролировать Андрей Иванов. Именно он сейчас числится бенефициаром банка.

В 1998 году банк был переименован и получил название "Хрещатик". Уже тогда у мэра Киева Александра Омельченко появилась идея создать "коммунальный" инфраструктурный холдинг, который бы объединил городские предприятия, вроде "Киевэнерго", "Киевводоканала", "Киевгаза", и имел свой обслуживающий банк. Непосредственно КГГА зашла в капитал банка, по словам Дмитрия Гриджука, главы правления банка, в 1999 году.

Приключение Киева

По данным ресурса youcontrol.com, с 1998 года список владельцев банка существенно расширился — в него вошел ряд коммунальных предприятий города и частные компании. Оставшиеся акции принадлежали физлицам.

К 2000 году акционерами банка являлись 16 юридических лиц, в том числе коммунальные предприятия Киева (47,7% уставного фонда, наиболее крупные доли имели "Киевметрополитен", "Киевводоканал", "Киевжилэксплуатация") и коммерческие предприятия (49,5% уставного фонда, наиболее крупную долю имеет СП "Общеевропейский дом"), а также 6 физических лиц из числа сотрудников банка (2,8% уставного фонда).

В 2001 году банк сменил форму собственности с ООО на акционерное общество, и в этот же период "Укрфинком" Андрея Иванова нарастил долю до 32,28%.

Примечательно, что годом ранее сменился и глава банка — им стал Дмитрий Гриджук. Ранее он работал еще в одном известном банке-банкроте — "Украина". Гриджук сменил Галину Бровченко, которую в апреле 2000-го нашли повешенной в собственной квартире.

"Я надеюсь, что завершение проверки (в 2000 году налоговая возбудила дело против руководства банка "Хрещатик" в связи с подозрением в отмывании денег — прим. ред) подведет черту в отношениях между налоговой и банком. Много слухов было о работе банка до сегодняшнего дня. Ранее банк выполнял функцию центра по обналичиванию средств. Сейчас с этим покончено. Я думаю, что в дальнейшем замечаний к нам не будет", — сказал Гриджук в начале 2000-го.

С 2002 года доля Киева выросла до контрольного пакета (53,334%), доля "Укрфинкома" составила 26,067%, но уже в следующем году увеличилась до 34,22% за счет других акционеров.

Как отмечал Александр Омельченко в своем интервью gazeta.ua в 2008 году, доля города в "Хрещатике" в определенный период достигала 90%. Однако Delo.UA не удалось документально подтвердить эту информацию.

В "Хрещатик" перешли на обслуживание коммунальные предприятия и через него же проводились социальные выплаты. При этом в интервью "Экономической правде" Дмитрий Гриджук подчеркивал, что банк не был монополистом при кредитовании коммунальщиков.

"Если посмотреть историю отношений нашего и других банков с коммунальными предприятиями, то можно заметить, что эти предприятия обслуживаются примерно в 80-100 банках. Но крупные проекты нами рассматривались практически всегда. Наверное, поэтому и доля их кредитов в нашем банке всегда была выше, чем у других", — отмечал Гриджук.

В 2006 году новый мэр Киева Леонид Черновецкий объявил о намерении продать долю Киева в "Хрещатике". Собрание акционеров приняло решение об увеличении капитала банка в 2,2 раза, на 290 млн грн — до 540 млн грн путем допэмиссии акций. Из этих денег Киевсовет готов был выделить 148,5 млн грн.

В результате размещения доля "Укрфинкома" выросла до 45,3%, а КГГА — сократилась до 23,71%.

Так Киев потерял контроль над муниципальным банком.

С 2007 года и до момента введения временной администрации доля КГГА не превышала 25%, но тем не менее, Киев не спешил выходить из капитала "Хрещатика".
Крестные отцы

Мажоритарными же акционерами банка стали собственники "Укрфинкома". Ими являются Василий Хмельницкий и Андрей Иванов. Они построили свое состояние на торговле нефтепродуктами, затем переключились на металлы, приватизировали "Запорожсталь", а после продажи ее Ахметову сконцентрировались на строительном бизнесе. При этом в партнерстве Хмельницкого с Ивановым перевес всегда был в пользу первого. "На момент "Ч" у меня просто было больше денег, поэтому я смог больше вложить в совместный бизнес", — раннее в одном из интервью пояснял свой контрольный портфель в KyivInvestmentGroup (КИГ) Василий Хмельницкий.

Еще в начале нулевых КИГ и "Хрещатик" объединяла привязанность к определенным коммунальным активам. Холдинг Хмельницкого и Иванова с одной стороны владел долей в банке, а с другой начал входить в капитал его крупнейших клиентов — "Киевхлеба", "Киевэнерго", "Киевгаза" и "Киевводоконала". Этого достичь было бы невозможно, если бы не близкие связи с экс-мэром Александром Омельченко. Именно при нем строительное направление КИГа (нынешняя UDP) получило свое развитие. Но с приходом Черновецкого контроль над большинством киевских коммунальных предприятий перешел к зятю мэра — Вячеславу Супруненко. КИГ вышел из "городских" предприятий, но сохранил влияние над банком "Хрещатик".

Примечательно, что еще в 2014 году в конечных бенефициарах банка числился Василий Хмельницкий, однако затем его доля была размыта с помощью "команды островитян", а уже в 2016 году имя Хмельницкого исчезло из структуры собственности и Нацбанк легализировал как конечного бенефициара именно Андрея Иванова. Почему сейчас нет Хмельницкого в ответчиках по банку "Хрещатик" — вопрос к НБУ. Ведь фактически из бизнеса он не выходил.

Однако Хмельницкий и Иванов — не единственные акционеры банка. Помимо КГГА в капитале также участвовал запорожский бизнесмен Игорь Дворецкий.

Правда, представители Дворецкого уверяют, что формально он владел лишь одной акцией. Раскрытие структуры акционеров банка "Хрещатик" на момент 2015 года дает похожую картину — согласно документам НБУ, у Дворецкого было 0,00014% (у отца Игоря Дворецкого, Владимира Дворецкого, гражданина Швейцарии, который тоже значится в списке акционеров — 0,69%).

Дворцовый переворот

Хмельницкий и Дворецкий начали совместный бизнес в 1997 году — когда они вместе с Ивановым, Шифриным, Шнайдером и Сацким приватизировали "Запорожсталь". На тот момент Дворецкий уже контролировал два банка — Индустриалбанк и Экспресс-Банк. Но видимо, этого оказалось мало. Дворецкий также вошел и в капитал банка "Хрещатик", а в 2008 году начал увеличивать свое участие в финучреждении. Статус-кво между Хмельницким и Дворецким был достигнут в 2011 году. "В "Хрещатике" у нас сейчас 37% акций, у Игоря Дворецкого 37% и у КГГА — 25%", — рассказывал тогда Хмельницкий в интервью Forbes.

Однако найти имя Дворецкого (на фото ниже) в структуре собственности банка — нелегкая задача. 20,25% акций "Хрещатика" он контролировал через "Маркет Инвест Групп", еще 16,6% были расписаны на 24 собственника (9 юридических лиц и 16 физических). Де-юре конечным бенефициаром "Маркет Инвест Групп" числится Николай Солдатенко, партнер и бывший юрист Дворецкого. Однако между миноритариями "Хрещатика" и Индустриалбанком можно найти связь. Но об этом ниже.

Также стоит отметить, что с конца нулевых, "Хрещатик" остался чуть ли не единственным общим бизнесом Хмельницкого и Иванова с Дворецким. Камнем преткновения стала продажа "Запорожстали". Партнеры даже хотели выйти из общего бизнеса. "Мы сейчас на распутье — покупать у Дворецкого его пакет (акций "Хрещатика" — прим. ред.) или продать ему свой. Рынок банковский сегодня в очень плохой ситуации", — говорил Хмельницкий в 2013 году. Но исходя из структуры собственности, сделка так и не произошла. Таким образом, в банке появилось 3 группы акционеров, которые имели совершенно разные взгляды на развитие бизнеса.

Оловянный солдатик

Еще в феврале 2012 года СМИ писали о том, что контролерами банка являлись, в том числе, Дворецкий и его бизнес-партнер Артур Абдинов. Тогда по официальной отчетности собственниками были КГГА — 24,93%, "Маркет Инвест Групп" — 20,49%, "Укрфинком" — 37,43% и еще 13% акций оставалось во владении неизвестных. С 2013 года НБУ дает более-менее развернутую структуру собственности по владельцам существенного участия (свыше 10% акций). С этого момента единоличным собственником "Маркет Инвест групп" является Солдатенко.

Откуда в собственниках банка возник Николай Солдатенко? Ответ прост — он был одним из совладельцев "Запорожстали". Выступал в условной группе "Индусов" (от названия Индустриалбанк). А до этого представлял интересы Дворецкого, будучи главой адвокатского объединения "Солдатенко, Сытнюк и партнеры". Также был в органах управления и в акционерах двух других банков Дворецкого — в Экспресс-Банке и в Индустриалбанке. Любовь к финансовой сфере у него скорее приобретенная, нежели врожденная. Еще ранее он был начальником РОВД Заводского района Запорожья. Является ли он полностью самостоятельной бизнес-фигурой — ответ на этот вопрос Delo.UA не удалось найти. Скорее нет, чем да.

Однако он имеет все признаки конечного бенефициара (подтвердил свое имущественное состояние) и как результат — именно он легализирован Нацбанком.

У Дворецкого, кстати, настаивают, что его пути с Солдатенко разошлись еще в 2011 году, когда так называемая "Запорожская группа" решила продать Запорожсталь: "Тогда Дворецкий решил выкупить на себя два банка — Индустриалбанк и "Экспресс-банк", а на Солдатенко так и остался один актив — "Хрещатик", который лишь рассматривался Дворецким для покупки, но так никогда и не был куплен".

В любом случае, сейчас за падение "Хрещатика" придется отвечать проживающему в Австрии Николаю Солдатенко и Андрею Иванову, а Игоря Дворецкого формально скандал с муниципальным банком не затронет.

След миньонов

По последней отчетности "Хрещатика" "Маркет Инвест Групп" принадлежит не только Солдатенко, но опосредовано, через СК "Захид-Резерв", также семье Дворецких и Артуру Абдинову (основным участником (98,5%) СК является мать Игоря Дорецкого, Роза Дворецкая, резидент Израиля, доля Артура Абдинова — 0,5%).

Кто такой Артур Абдинов? Запорожский предприниматель, в 1998 году начал работать в Индустриалбанке и тесно сотрудничал с Игорем Дворецким (входил в набсовет "Запорожстали", Экспресс-банка, совладелец вместе с Дворецким футбольного клуба "Металлург").

Таже СК "Захид-Резерв" значится в акционерах одного из основных активов Дворецких — Индустриалбанка.

Правда, до 2011 года состав "Захид-Резерва" был иным: участниками СК, владеющими 98% голосов, были Павлова С. В. (супруга Солдатенко Н. П.), Сацкий В. А. и Дворецкий В.Г. Таким образом, они совместно владели около 17% акций "Индустриалбанка".

На протяжении 2011-2013 гг. Дворецким было принято решение о покупке акций "Индустриалбанка", и доли в "Захид-Резерв" были проданы Сацким и Солдатенко на Дворецкого. Что может служить косвенным подтверждением того, что как раз на эти годы пришлось перераспределение бизнеса между партнерами.

Кроме СК "Захид-Резерв" Артур Абдинов контролирует еще одного страховщика-миноритария банка "Хрещатик", название которого есть и в структуре собственников Индустриалбанка — СК "Роксолана".

Кроме Абдинова, страховую контролируют два не менее интересных человека: Олег Кирилюк и Александр Рабцун.

Олег Кирилюк возглавлял правление Индустриалбанка до 2003 года, пока его не назначили главой территориального управления НБУ в Запорожской области. На этой должности он пробыл до декабря 2011 года, когда Арбузов (тогда глава НБУ) его уволил.

Что касается Александра Рабцуна, то до 2010 года он был финансовым директором "Запорожстали", позже ушел депутатом в местный совет от БЮТ.

Лебедь, рак и щука

Банк "Хрещатик" мог остаться на рынке, если бы акционеры, следуя плану, провели докапитализацию. Однако этого не случилось. Хотя все они могли найти ресурсы и подтвердить их происхождение. Также реальные источники доходов должны были быть и у официальных собственников — Иванова и Солдатенко. Исходя из этого, можно сделать вывод, что "Хрещатик" стал жертвой своих же акционеров. С одной стороны коммунальные предприятия Киева решили вывести деньги из не совсем муниципального банка (город никак не контролировал работу "Хрещатика"), с другой стороны ряд акционеров очевидно готовились выйти из банка. Это косвенно подтверждает тот факт, что с середины 2015 года "Хрещатик" пять раз подавал в НБУ новую структуру собственности, в которой в результате нет ни Хмельницкого, ни Дворецкого.

Возможно, акционеры с самого начала не планировали докапитализировать испытывавший проблемы с ликвидностью весь 2015 год банк "Хрещатик" и "развелись" по структурам собственности разных банков.

"Накануне нового тысячелетия, когда акционером банка стала столичная власть, были разработаны интересные и сложные, хотя и не всегда прибыльные, совместные программы. Не буду перечислять их, все это в наших годовых отчетах и на корпоративном сайте. Многие из этих социально значимых проектов работают до сих пор. Однако для сохранения прочных позиций в невероятно сложных экономических условиях мы стремились иметь достаточную поддержку со стороны акционеров. К сожалению, пока этого не произошло", — написал после введения временной администрации Дмитрий Гриджук.

Как следствие, отвечать перед клиентами будет Фонд Гарантирования. Несмотря на социальные проекты "Хрещатика", выгоду от банка получали в основном структуры акционеров, которые так и остались крупнейшими заемщиками финучреждения. А самое печальное, что рухнувший "Хрещатик" только дополнительно продемонстрировал, что сейчас мониторинг НБУ не работает на опережение, а лишь гасит пожары в уже пустых кассах.

Консалтинговая компания "SV Development"