УКРАИНА, 19 ноя. - SV Development. В первой части интервью ЛІГА.net председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный прокомментировал заявления Сергея Лещенко о выводе Игорем Катвицким $40 млн через Ощадбанк, а так же рассказал, почему не купили Дельта Банк, собираются ли объединяться с ПриватБанком, чем спровоцированы убытки Ощада и когда банк станет прибыльным.

Первую часть интервью читайте тут - Пышный: С нами не вели переговоры по присоединению Привата

Во второй части интервью Пышный рассказал, о тот какие существуют гарантии независимости Ощадбанка от влияния Кабмина, перспективах вступления в Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ), возможной приватизации банка, а также о судьбе иска против Российской Федерации.

Ощадбанк не входит сейчас в Фонд гарантирования вкладов физических лиц , но в мире считается, что best practices - это когда все банки входят в фонд гарантирования. Планируется ли такое вступление в фонд гарантирования Ощадбанка?

Такая дискуссия ведется. Я считаю, что снимать этот вопрос с повестки дня в среднесрочной перспективе не стоит. Первое, необходимо ответить себе на вопрос, что мы хотим получить в результате от таких изменений? Дискуссия должна вестись шире участия банка в ФГВФЛ, речь должна идти о реформировании системы корпоративного управления. 

Цель одна - равные условия для всех банков...

Государственная гарантия существует в государственном Ощадбанке последние 17 лет. Она давала этому банку хоть какое-то конкурентное преимущество еще три, два да и год назад?

Нет. Но сейчас все об этом говорят…

Я именно такого ответа ожидал. Все говорят, потому что мы стали об этом говорить, обратили внимание своих клиентов на этот факт. Равные условия для всех ни в чем не изменились. Я являюсь сторонником фундаментального реформирования фонда гарантирования вкладов, с применением лучших международных практик при участии международных финансовых организаций. Сегодня те процессы, которые происходят в Украине, в банковской системе, мало того, что драматичны, они еще беспрецедентны. Когда с рынка уходят более пятидесяти банков, некоторые из которых системообразующие - это серьезнейший вызов для системы. Поэтому фонд гарантирования вкладов должен быть трансформирован. После того, как будет проведена эта работа, после того, как страна выйдет из экономического кризиса, после того, как мы выйдем на тренд экономического роста и восстановления - можно ли поднимать дискуссию о каких либо изменениях? Конечно, да. Но сейчас поднимать этот вопрос точно преждевременно.

Источник

Какие сейчас основные недостатки у фонда? 

Он должен быть эффективным и прозрачным. В том виде, в котором он функционировал, он оказался абсолютно не готов к вызовам, с которыми пришлось столкнуться. И, по сути, трансформация самого фонда проходила одновременно с решением просто колоссальнейших по своим масштабам и сложности задач. Поэтому все это должно было спровоцировать серьезную реформу законодательной базы. Подходы, связанные с системой формирования фонда, управления им. 

Еще по поводу государственной гарантии - мне не до конца понятно, почему нигде не прописан механизм гарантии вкладов в Ощадном банке? То есть, есть гарантия государства, но как она реализуется - непонятно. Почему такую инструкцию до сих пор не написали?

Готов с Вами согласиться, на законодательном уровне детальный механизм требует урегулирования. Но утверждать, что самого механизма не существует - это неправильно. Если системно проанализировать положения гражданского хозяйственного кодекса, закона о банках и банковской деятельности, устава Ощадного банка, то можно говорить, что гарантия - существующий и действенный инструмент.

Читайте также: Выплаты банков-банкротов - золотая жила для агентов Фонда

Планируется ли приватизация Ощадбанка?

Я думаю, что ответ на этот вопрос, а также на вопросы, связанные с судьбой государственной гарантии, со структурой корпоративного управления вы найдете в стратегии государственных банков, разработку которой сейчас ведет Министерство финансов с участием международных организаций. Мы рассчитываем на то, что в ноябре этого года она будет презентована. В этой стратегии все вопросы, которые мы с вами сейчас обсуждаем, будут достаточно скрупулезно и внятно изложены.

А сейчас не ведутся переговоры о приватизации?

Как они могут вестись? На законодательном уровне банк включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Скажем так: идет некая дискуссия в теоретической плоскости. Эта дискуссия в итоге должна выйти на формат стратегии, видения, понимания и для менеджмента, и для собственника, и для международных финансовых организаций, и для кредиторов. Если вопрос звучит так - открыты ли мы для изменений - да. Если государство решит, что вектор развития банка это приватизация с участием международных финансовых организаций - добро!

Ваше личное мнение, Ощадбанк стоило бы приватизировать?

Я считаю, что при любом развитии событий "Ощадный банк" должен реализовать стратегию трансформации и модернизации. Повышения максимально рыночной стоимости, привлекательности банка. Мы уже стали на эти рельсы. И на восходящем тренде, с пониманием перспективы развития, можно сформировать очень адекватную для госбюджета и для интересов страны стоимость банка. Важно, чтобы эта приватизация дала качественное партнерство.

Кто может быть инвестором? Это какие-то иностранные институты, или украинский инвестор?

Не готов определенно назвать, но точно знаю, что потенциальные инвесторы должны стать партнерами модернизации как банка, так и государства.

В Украине вообще есть такой инвестор, который мог бы приватизировать Ощадбанк?

Вы говорите о миноритарном, мажоритарном, стратегическом участии?

О мажоритарном..

Ну, это совершенно другой разговор. Я считаю, что государство должно сохранять свое участие в долгосрочной перспективе. То есть, мы говорим о формате партнерства государства с международными финансовыми организациями.

То есть, это может быть IFC, ЕБРР?

Не исключено. Страна должна быть максимально открыта для принципиального разговора с любым из качественных, подчеркиваю, качественных, репутабельных, рыночных инвесторов. Если это дает новый толчок к развитию банка, если это дает новое качество государственного банка для страны, если это дает доходность для бюджета - да.

Вас привлекают к разработке стратегии развития госбанков и довольны ли вы тем, что делает сейчас Минфин?

Да. Мы входим в состав рабочей группы, которая обсуждает этот документ.

Я полностью поддерживаю формулу озвученную Премьер-министром: Ощадбанк отвечает за развитие внутреннего рынка! Поэтому, если для того, чтобы развивать внутренний рынок нужно провести изменение и усовершенствование системы корпоративного управления - мы это делаем. Это правильная, это актуальная дискуссия, и не только в отношении Ощада.

Какие будут процедуры, гарантии того, что принятие кредитных решений Ощадбанка будут автономны от Кабмина?

Так это и есть усовершенствование системы корпоративного управления. Давайте я вам расскажу, что было сделано за последний год. И мы вместе с вами подумаем, положительно ли это влияет на автономность решений. Банк персонифицировал ответственность членов кредитного комитета. Банк применил прогрессивную практику - право вето службы риск-менеджмента на принятие кредитных решений.

Что это означает?

Если риск-менеджмент банка говорит "нет", а кредитный комитет говорит "да", или правление говорит "да", решение считается не принятым. Мы полностью переформатирована Наблюдательным советом работа Службы внутреннего аудита. Банк получил новый устав, новое положение о наблюдательном совете и правлении, где принципы независимости очень четко прописаны. Утверждена новая кредитная политика, новая стратегия управления рисками, внедряются международные стандарты в оценке качества активов и резервов (39й стандарт МСФО). Банк сегодня полностью открыт для международных финансовых организаций с точки зрения анализа нашей системы корпоративного управления, риск-менеджмента, операционной модели и бизнес-модели. Причем в динамике: как было, что изменили, дальнейшие шаги. В нашем банке, как и в других, на постоянной основе присутствует куратор Национального банка. Он присутствует на всех без исключения заседаниях правления и кредитного комитета. С доступом ко всем системам управления банком. И последнее. Позиция руководства Кабинета министров - полное невмешательство. Это принципиальная позиция. Во многом это зависит, в том числе, и от персональной позиции.

То есть, Кабмин сейчас не вмешивается в принятие решений в Ощадбанке?

Абсолютно верно.

Какие гарантии, что при смене персоналий в КабМине эта ситуация не изменится?

Именно эту задачу и должна выполнить реформа системы корпоративного управления: кардинальная и масштабная. Еще в 2006 году, когда я работал в Ощаде, в банке была принята стратегия развития, которая во многом содержала те пункты, по которым банк реформируется сегодня. Она была утверждена Набсоветом. Но реализовать ее не удалось. С приходом Януковича в Кабмин он сформировал в банке свою команду. Мне пришлось уйти. Именно поэтому основательная реформа системы корпоративного управления должна уберечь происходящие в банке трансформации от любых внешних влияний. Эта реформа должна дать возможность менеджменту реализовать принятую стратегию.     

В июле еще вы подали иск против России на сумму около 15 млрд грн. Есть какие-то продвижения в этом вопросе?

Тот "период охлаждения", который предусмотрен юридическими нормами для переговоров и поиска  компромиссного решения, длится 6 месяцев. Мы используем его для того, чтобы качественно подготовится к арбитражу, собрать всю доказательную базу. Систематизировать хронологию, документальные подтверждения, экспернтыне выводы. Как раз после интервью иду на очередную рабочую встречу с нашими юридическими консультантами - представителями компании Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan. Готовимся!

Читайте также - Жить по новому долгу: перспективы Украины после реструктуризации

А как Россия отреагировала на иск? Была вообще какая-то реакция?

Официального ответа не было. Были какие-то бессистемные публичные заявления, но называть это официальной реакцией я бы не стал.

Источник

Консалтинговая компания "SV Development"