За последние два дня только ленивый не обсуждал пятничный закон № 3343 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке». Более циничный документы сложно себе представить. Да и, наверное, не просто будет вспомнить, в каком году в Украине принималось нечто подобное.

Журналисты практически всех украинских изданий ещё в пятницу поспешили высказаться относительно содержания данного документа. Соглашусь с ними. Очевидно, закон нарушает главенствующий принцип права – принцип справедливости. 239 слуг народа с легкостью поделили своих господ на «белых» и «черных», «своих» и «чужих», «старых» и «новых»!

Но давайте копнем чуть глубже и проанализируем. Что полезного привнесёт этот закон в сложившуюся в Украине ситуацию? Является ли он антикризисным? Однозначный ответ – нет! Нужен ли он тогда вообще? Попытаюсь ответить.

По моему мнению закон № 3343 «мёртвый». Во-первых, ясно, что он защищает только тех заёмщиков, которые будут оформлять кредит после вступления закона в силу. Много их будет? Думаю единицы. Кредиты и так никто не берет, и ещё долго не будут брать. Поэтому граждан, чьи интересы охраняет данный закон, мизерное количество по сравнению, с теми, которых в этом акте обошли.

А что же остальные – «потерпевшие»? Рассчитавшись с горем пополам со своими долгами, они десятой дорогой начнут обходить банковские учреждения. И те, кто быть может рассчитывали, погасив предыдущий, обратиться за следующим займом, вряд ли будут спешить это сделать. Кроме того, неверие в государство в этих людях только окрепнет.

Банки же благодаря закону №3343 худо-бедно переживут кризис и выкрутятся сейчас. Но в будущем им снова придётся туго, так как долго ещё спрос на кредитные продукты не достигнет докризисного уровня. И банкиры соответственно потеряют возможность зарабатывать на своих должниках.

Получается, что от данного закона все только в проигрыше.

Интересы «старых» заёмщиков попраны, доверие к банковской системе и государству утрачено.

«Новых» заёмщиков нет (соответственно нет и интересов, которые нужно охранять).

Банки выиграли лишь отчасти, обеспечив себе поддержку исключительно на сегодня.

Демократическая коалиция ещё ниже опустилась в рейтинге народного доверия.

«Второе пришествие» Владимира Литвина тоже несколько омрачилось.

Добавила себе баллов только Партия Регионов, так как не отдала ни одного голоса за этот закон. И «на коне» вполне может оказаться Президент Украины, если наложит на него вето.

Подытоживая сказанное, замечу. Установлено, что одна из основных причин кризиса в Украине – это отсутствие кредитования (ипотечного и любого другого).

Лично я не вижу каким образом принятие данного закона положительно влияет на сферу кредитования и соответственно способствует выходу Украины из кризиса.

Для меня вопрос так и остаётся открытым – с какой целью (для чего) принимался этот закон? В чём его смысл? Кто знает ответ, отзовитесь, пожалуйста.